NGC 891 Con SN 6" meade

[domenicopasqualini]

Ciao a tutti

Visto l'aquisto della montatura nuova e piu' performante adesso posso usare anche lo sn da 6" e cosi' ho tentato di riprendere la stessa galassia che avevo ripreso con L'ED 80 che in questo caso mi ha fatto da autoguida, l'immagine la ho inserita assieme a quella fatta con l'ottantino cosi' potete vedere la differenza,l'immagine la trovate qui ciao:salut

http://domenicopasqualini.blogspot.com/2008/10/ngc-891.html

[Alioth]

Ciao Domenico, io preferisco di gran lunga quella con l'80ED, le stelle sono molto più puntiformi mentre qui sembrano "palloni" e anche l'immagine in sè è molto più incisiva quella con l'80.
Questo è un mio parere personale che sicuramente alzerà discussioni fra gli amanti dei rifrattori apo o semi apo, e quelli amanti dei riflettori, nulla toglie che è sempre una bellissima immagine:apll:apll:apll:si
Io ho un Newton 200/1000 Skywatcher, e un 80 ED, e secondo me come incisività e puntiformità delle stelle L'80 bagna il naso di gran lunga al 200 questo ovviamente se parliamo di fotografia si intende....
Ripeto questi sono i miei gusti personali, ma è un immagine di rilievo comunque quella che hai fatto con lo SN 6":masperem Bravo!!!
Ciao:salut

[domenicopasqualini]

Ciao Elioth e grazie per aver risposto

Guarda io la penso esattamene come te',tanto che in futuro so gia' che il mio prossimo strumento sara' un bel ed 120,ma dovra' passare un po' di tempo adesso ho altri aquisti da fare per poter completare la mia stumentazione.
pero' devo anche dire che con L'ed 80 lavoravo a una focale di 480 circa mentre con lo SN era al fuoco diretto cioe' 760 quindi le stelle sono si piu' grandi,poi considera che il fuocheggiatore E' PESSIMO e bisogna fare i salti mortali per focheggiare bene,comunque ti ripeto che lavorare con l'ed 80 e' molto meglio.
Se qualcuno vorra' dire la sua ne saremo ben felici:masperem:masperemoKKKK!

Ciao:salut

[MicheleC14]

Belle Domenico complimentoni!!! oKKKK!:apll:apll:apll:si

Preferisco la prima perché si evidenziano meglio le polveri
dei bracci della galassia.

(ps quando hai un secondo ci sentiamo per cell.)

CIAO!!! :salut:salut:salut

[paolopunx]

Ciao Domenico, belle ripreseoKKKK!oKKKK!
Figurati che stanotte dalle 02.00 alle 6:20 anch'io ho rincorso ngc891.

Si tratta solo della prima sequenza di immagini che ho deciso di dedicare a questa spirale vista di taglio.
Purtroppo dalla mia finestra osservativa (il solito balcone) Ngc891 comincia da apparire ale 2:00 di notte.:undersnoww (visto il calo termico).
Ma come non aprofittare di un cielo più trasparente del solito grazie al vento?:si
Ovviamente le prossime sessioni sono spostate molto più avanti nel tempo, quando questa galassia apparirà ad orari più accettabili,dato che lavorando non posso certo tirar mattino.

Sul confronto provo ad andare in controtendenza.
Confrontare immagini riprese con diametri e focali così diverse a mio avviso non ha senso.
I diametri stellari sono maggiori... certo, ma anche la campionatura è differente:si
A parte i problemi di fochegiattura, più critica, come è ovvio, con focali più lunghe, siete sicuri che la magnitudine raggiunta sia la stessa?
Insomma a me l'immagine più "grande" ripresa con il newton non dispiace:sorr

Micky dice che si notano meglio le polveri.... a me sembra solo che l'immagine con l'80 ED sia più nitida, ma la scala dell'immagine è minore.

Giusto per provare: riducendo l'immagine con il newton, portandola alla stessa scala del rifrattore, siamo così sicuri che la nitidezza sia così diversa?

Inoltre qual'era il seening delle due serate?

Mi sembra giusto che ogni tanto si confrontino opinioni diverse, su una sola cosa però insisto, perchè ritengo inopinabile, un reale confronto tra Apo, riflettori e catadiotrici ha senso a parità (o quasi) di diamtero e focale utilizzata.

Sono anche convinto che comunque sarebbero gli Apo a farla da padroni, si ma chi di noi può permettersi un Apo da 150, 180 o 200mm di diametro e relativa montatura?

Io che guadagno 1.100 euro al mese ovviamente sono fuori gioco:devil

Cieli sereni

Paolo:salut

[domenicopasqualini]

ciao e grazie a Michele e a Paolo per aver risposto

Per Paolo

Quello che dici e' giustissimo poi sulle galassie il diametro conta,poi io sono contento di aver preso il CCD anche se economico,ma che mi permette di fotografare ogetti che con la canon avrei dovuto ingrandire e quindi perdere molti dettagli,penso lo SN lo terro ancora per diverso tempo,come dici tu Paolo anche per le mie tasche bisogna andarci cauti:triste anche se un ed 120 della Sw usato non costa follie e non e' male.
Per il resto credo che avro' modo di usare tutti e due gli strumenti per parecchio tempo ancora.Ciao a tutti

:salut:salut:salut

[marco66star]

Ciao Domenico,
sono due strumenti molto differenti. Mi piacciono entrambe le versioni ma l'0cchio Apo ha differeza favorevole.
Complimenti per i risultati, entrambi ragguardevoli:apll:apll
A presto Domenico:salut

[paolopunx]

Per il resto credo che avro' modo di usare tutti e due gli strumenti per parecchio tempo ancora.Ciao a tutti

:salut:salut:salut

Ciao domenico quet'ultima frase rende bene l'idea e non vorrei essere frainteso..
a mio avviso ogni strumentazione è utile, e ciò che è meglio in un campo può essere meno utile in un altro.:si

Per esempio con il mio Sc anche se ridotto a f\6,3 è impensabile riprendere soggetti ampi come molte grosse nebulose.... non è un caso se recentemente ho acquistato un apo 80/560, ma se devo riprendere galassie di dimensioni angolari contenute o nebulose planetarie, 1260mm di focale fanno la differenza.

IL vero problema semmai, a parità di focale, è la correzione ottica e la dimensione dei dischi stellari a fuoco e purtroppo certe prestazioni si pagano profumatamente:triste

Della serie che ogni strumento ha i suoi pregi ed i suoi difetti, l'importante a mio avviso e conoscerne i limiti e provare a superarli o perlomeno a sfruttare al massimo ciò che si ha.....

Ma su questo dubito che ci sia qualcuno che non è d'accordo:sorr, sul resto la mia opinione vale esattamente come le altre ed è questo il bello del potersi confrontare:sorr

Ciao:salut

Paolo

[PGU]

l'immagine la ho inserita assieme a quella fatta con l'ottantino cosi' potete vedere la differenza


Le due immagini sono diverse.
Oserei dire che io invece preferisco quella eseguita con lo SN perché ha le potenzialità di rendere meglio i dettagli sulla galassia.
Forse però hai eseguito meglio la foto con l'80. Cioé: la versione con il SN da 15 poteva essere fatta meglio, con più cura con un po' di pose o tempo di posa in più. E credo che la strumentazione non è stata sfruttata al 100%.
Ma, sia ben chiaro è un'immagine pienamente soddisfacente! :si

Noto anche un alone disomogeneo di fondo, forse il flat (lo hai fatto?) non è perfetto. C'è anche questo e quindi l'immagine finale risente di questo difetto facendo della versione fatta con l'80 ED quella tecnicamente eseguita meglio.

:salut