Celestron EHD

[francesco de innocentis]

Intendo comprare più in la, dopo la EQ6, uno di questi celestron, che hanno uno schema ottico analogo al C8 attuale (SC f/10) ma sono tutti, dall'8 al 14, configurabili fastar, sono aplanatici e molto più belli.

L'8'' sarebbe l'ideale.
http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=94&ProdID=577

Che ne dite?
Aspetto qualche recensione da chi ne ha uno :salut

[PGU]

Questa serie è uscita sul mercato, anche americano da *solo* un mese.
Voglio fare delle considerazioni serene e ragionate.
Ammesso che anche qualcuno degli astrofili europei (non dico solo italiani) se ne sia accaparrato uno in anteprima (dubito che gli stessi negozi siano forniti "a breve" di questi strumenti), la loro eventuale recensione sarebbe viziata dalla sindrome della novità. Non è detto che questi esemplari poi, anche se recensiti positivamente, possano essere l'indicatore alla prova dei fatti e dell'uttilizzo reale tra gli appassionati, che questa nuova linea di telescopi si riveli un prodotto valido.
Ti ricordo come esempio la fortuna alterna e comunque non così positiva (alla prova dei fatti e nonostante le recensioni positive) che hanno avuto le versione con tubo di carbonio dei telescopi SC della stessa marca. :triste
Ovviamente può capitare anche il contrario: recensione "tiepida" per strumento che poi si può rivelare eccezionale. :si
Morale della favola: mi sa che sarai proprio tu, Francesco a dover valutare effettivamente la validità dello strumento che vuoi acquistare. Ben pochi, credo riusciranno a possedere un numero "statisticamente significativo" di EHD nel prossimo anno per poter valutare globalmente con obbiettività e tranquillità le caratteristiche positive o negative e eventualmente la sua validità.

Dopo questa premessa ti posso finalmente dire cosa ne penso io, una valutazione fatta essenzialmente dalle pubblicità delle riviste (e quindi lasciano il tempo che trovano).
Si tratta effettivamente di un passo avanti, rispetto al concetto classico di Schmidt Cassegrain cavallo di battaglia e fortuna della Celestron per quarant'anni.
Le intenzioni della Celestron le vauto in maniera molto lodevole e sicuramente questi strumenti offriranno effettivamente qualcosa di più della vecchia linea.
Per lo meno saranno costruiti con concetti più "moderni", e, spererei proprio, con cura ed attenzione costante. :si
Dico anche che "fai bene" ad aver pensato di aspettare, pazientare ancora un po' e acquisire questo nuovo telescopio con questa nuova progettazione. :laugh

Ma di contro devo anche segnalare che tutta la faccenda, questo restyling, se lo vogliamo chiamare così, mi sà anche di "mossa commerciale" o anche "mossa disperata" per stare dietro con i tempi, la concorrenza (anche e soprattutto nei confronti del concorrente diretto che già da anni ha rinnovato la sua gamma, non senza qualche bluff commerciale, se non vogliamo chiamarla direttamente gaffe commerciale...) e le nuove tecnologie che altri costruttori hanno posto in essere e messo sul mercato. :devil

Solo il tempo, ossia la diffusione, l'utilità il reale "successo" e l'uso quitidiano "sulla strada" daranno la definitiva sentenza. :comp

Ti faccio comunque gli auguri più sinceri e ti dò il mia approvazione alla tua idea verso questo nuovo modello che nonostante tutto promette bene. :canna oKKKK!

[francesco de innocentis]

Sarò pronto a rompere il ghiaccio!:si

Se non sbaglio i principali avversari della Celestron sono MEADE (della quale mi pare di aver sentito parlare di un imminente fallimento o di problemi economici) e SkyWatcher che produce strumenti buoni ed ha rinnovato da poco la gamma. oKKKK! :salut :salut :salut

[PGU]

Se non sbaglio i principali avversari della Celestron sono MEADE (della quale mi pare di aver sentito parlare di un imminente fallimento o di problemi economici) e SkyWatcher che produce strumenti buoni ed ha rinnovato da poco la gamma.

ESATTO!!! :si :apll
Bravo!
Solo che MEADE ha inanellato un passo falso dietro l'altro, al punto che mi chiedo se i manager di questa gloriosa (purtroppo per lei) ditta siano veramente delle persone competenti (vorrei usare qualche termine più "diretto o cattivo) per i prodotti che vogliono vendere, visto il tipo di strategia commerciale (parlo del nome che hanno dato ai loro strumenti più recenti, salvo dover fare marcia indietro, una volta che una ditta *più seria* ha ingiuto una causa per far cambiare nome agli stessi strumenti in quanto non corrispondeva a verità), e non parliamo dell'ultimissimo prodotto (il telescopio con "cassettino" CCD), veramente poco serio, a mio modo di vedere....
Sentvo anch'io che la MEADE, stava per fallire ma ora non so, credo si sia un po' sistemata con una fabbrica in Messico.
Quanto alla Skywatcher invece vedi che sta riscuotendo sempre più successo di giorno in giorni, azzeccando un progetto dietro l'altro.
Il nome e il successo se l'è fatto per la "logica" e la serietà con cui ha prodotto certi strumenti, che sono divenuti strumenti di successo. e non parlo solo di ottiche.
Ora non voglio dire che produce tutto bene, ma il nome che si è fatto è la conseguenza dei buoni prodotti, non tutti, che è riuscita a proporre sul mercato.
Alla lunga la serietà e la progettazione "razionale" paga. Chi si abbandona solo alla logica del mercato prima o poi paga lo scotto.

Nota bene che dietro al Celestron c'è proprio la Skywatcher, e questo se vuoi, può essere per te un'ulteriore garanzia per lo strumento che vuoi comprare :comp

ciao

[francesco de innocentis]

Con la HEQ5 comprerò anche un ED80 che accoppierò al C8 quando lo comprerò! oKKKK! :salut