M98 poco entusiasmante

[PGU]

Pubblico anche qui una mia ripresa di questa galassia in Coma Berenicis il cui risultato finale non è riuscito, secondo me, come si deve.
Poca integrazione, nonostante tutto, e telescopio forse troppo impegnativo a quella focale (2,53m) e a quella luminosità: f/9.

Ho utilizzato il C11 con un riduttore William Optics 0,8X; è stato più che altro un esperimento, e con il quale ho visto di aver avuto una minima riduzione che mi ha portato lo strumento a F/9.

In altro forum mi hanno consigliato come rimediare. e riportare efficienza al mio sistema telescopio+CCD Vediamo...

Questa è il meglio che ho potuto fare in fatto di elaborazione (dopo un altro paio di tentativi elaborativi pessimi).

http://astrob.in/13169/

Invece la nuova montatura LineAR, si vede anche qui dalle stelle, si è comportata ottimamente: ottima guida anche a quelle focali. E dire che non guidavo con guida fuori asse (per ora evito di spendere per un accessorio del genere, devo vedere se il telescopio in deep-sky vale la pena e si comporta bene), ma utilizzando il solito sistema con maksutov da 90mm in parallelo con tutti i problemi meccanici che ciò comporta.

I dati tecnici:
Serate del 10 e 14/05/2012
C11 a focale ca. 2500 (f/9)
pose LRGB: 80-30-30-40 min. tot. 4h
CCD Starlight Xpress SXVF-H9 più autoguida in parallelo con MC90 e SXV autoguider.
Osservatorio EOS - Borgo Venezia

[Patric]

Ciao Giuliano,
Come vedi alla fine sono arrivato anche qui!!!!!

Ti posso chiedere perchè hai ripreso questa galassia in Bin3x3?

[PGU]

Ciao Patric e benvenuto! dài che facciamo un bel gruppo!!!

Allora la luminanza l'ho ripresa in Bin 2x2, i filtri colore 3x3.
Semplicemente per la questione di teoria del corretto campionamento. Se ne parlava anche in altri forum.
Pixel molto piccoli in lunghe focali sovracampionano, ossia coprono risoluzioni maggiori di quello che il telescopio, nelle condizioni normali di cielo medio, riesce a distinguere.
Un'altro problema del sovracampionamento è che fa perdere "energia" all'immagine.
In pratica i pixel perdono "efficienza", la luce delle stelle (e anche degli oggetti di consegneza) viene "sparpagliata" su più pixel ossia singole cellette, invece di essere ben concetrata su poche ma che si "accendono" per bene.
Facendo il bin 2x2 i pixel acquistano efficienza sia dal punto di vista della sensibilità (4 volte rispetto al 1x1) e per di più in questo modo si riacquista un campionamento più consono e più corretto per la focale e per la scala d'immagine che ti da il telescopio.
Per il colore invece, ho scelto il 3x3 (potevo fare anche il 4x4) per risparmiare tempo di integrazione data la loro ulteriore sensibilità (il 3x3 ovviamente associa pixel in modo tale che questi sono ulteriormente più sensibili), nel colore non si ha l'esigenza di mappare ossia "campionare" la risoluzione ed il dettaglio che ti offre il telescopio (potere risolutivo ben mappato). Ciò che conta è l'informazione solo del colore, e quindi tanto vale velocizzare le pose che devi fare aumentando la sensibilità dei pixel che si ottengono appunto aumentando ulteriormente il binning.

Ciao, spero di essere stato chiaro, infatti sono concetti un po' difficili ed ostici da spiegare (soprattutto scrivendo), e magari anche da capire.

[Patric]

Giuliano sei stato chiarissimo!
In effetti sono concetti che ancora un po' mi sfuggono però da quando ho il CCD sto familiarizzando!
Grazie!