Settembre, dati definitivi

[FulvioTs]

Trieste ISMAR:

T.media: 19.3° (-0.5°)

Prp: 317 mm (+209.8 mm)

Trieste A.M.:

T. media: 20.2° (+0.1°)

Prp: 245 mm

Assurdo come la stazione dell'A.M. segna quasi +1° dall'altra ufficiale, non mi stancherò mai di dirlo, quei dati sono falsati da quasi 10 anni e nessuno fa nulla!
Addirittura la media massima ha una differenza fra le due stazioni di ben +1.8° e udite udite, la media minime è identica!

Per ISMAR 6° mese sotto media dell'anno!

[FulvioTs]

Re: Settembre, dati definitivi

Salzano:

T. media: 18.4° (eguaglia il settembre 2007 come più fresco dal 2005).

Prp: 81.4 mm (per un pelo non è il meno piovoso dal 2005).

[sassetto]

Re: Settembre, dati definitivi

Chioggia chiude a -1,13°C dalla media termica mentre la pluviometria si assesta a 47,5mm e cioè l'85,1%.

[mkmiglio]

Re: Settembre, dati definitivi

Temperatura minima media: +13,2°
Temperatura massima media: +24,1°

Temperatura media: +18,0° (-1,1° rispetto media 1961-90)
Secondo mese sottomedia da quando possiedo la stazione (novembre '08)

Minima assoluta: +9,5° il giorno 21
Massima assoluta: +27,7° il giorno 11

Minima più alta: +17,8° il giorno 17
Massima più bassa: +16,7° il giorno 27

Totale precipitazioni: 180,6 mm (+107,2 mm rispetto media 1961-90)

[alessandro]

Re: Settembre, dati definitivi

Trieste ISMAR:

T.media: 19.3° (-0.5°)

Prp: 317 mm (+209.8 mm)

Trieste A.M.:

T. media: 20.2° (+0.1°)

Prp: 245 mm

Assurdo come la stazione dell'A.M. segna quasi +1° dall'altra ufficiale, non mi stancherò mai di dirlo, quei dati sono falsati da quasi 10 anni e nessuno fa nulla!
Addirittura la media massima ha una differenza fra le due stazioni di ben +1.8° e udite udite, la media minime è identica!

Per ISMAR 6° mese sotto media dell'anno!

Ciao Fulvio, non credi però che prima di decretare la fallacità delle rilevazioni della stazione di Trieste A.M. dovresti dare qualche elemento in più per spiegare che la differenza nella media massime è in effetti senza ragione?
E' vero che + 1,8° di differenza sono in effetti tanti (considerando che la media minime come dici è praticamente identica), ma forse potrebbe essere utile una descrizione dei luoghi in cui sono ubicate entrambe le stazioni per capire se c'è una ragione naturale che giustifica tale differenza, oppure se una delle due stazioni ha dei problemi o di ubicazione, in quanto vicina ad elementi che ne falsano il dato.
Un indice particolrmente utile, ad esmepio, potrebbe essere quello di verificare il comportamento delle due stazioni in giornate nuvolose o meglio ancora di pioggia.
Ciao

[samurai]

Re: Settembre, dati definitivi

padova orto botanico t. media 18° -1.2° dalla media 60-90
san martino di lupari t. media 18.2 -0.8 dalla media 60-90

[FulvioTs]

Re: Settembre, dati definitivi

Ciao Fulvio, non credi però che prima di decretare la fallacità delle rilevazioni della stazione di Trieste A.M. dovresti dare qualche elemento in più per spiegare che la differenza nella media massime è in effetti senza ragione?
E' vero che + 1,8° di differenza sono in effetti tanti (considerando che la media minime come dici è praticamente identica), ma forse potrebbe essere utile una descrizione dei luoghi in cui sono ubicate entrambe le stazioni per capire se c'è una ragione naturale che giustifica tale differenza, oppure se una delle due stazioni ha dei problemi o di ubicazione, in quanto vicina ad elementi che ne falsano il dato.
Un indice particolrmente utile, ad esmepio, potrebbe essere quello di verificare il comportamento delle due stazioni in giornate nuvolose o meglio ancora di pioggia.
Ciao

Mi sembrava di aver già spiegato, ma lo rifaccio di nuovo:

Le due stazioni, A.M.e ISMAr sono ubicate a circa 5 km di distanza l'una dall'altra, via strada, mentre direttamente saranno si e no 3 km via mare. Una sta sul terrapieno di Barcola, a 3 km da Trieste e a 200-300 mt (no km) da dove abitavo io prima e fino al 2003 circa, la mia amatoriale e l'A.M. avevano gli stessi dati, decimo più decimo meno (mai più di 0.5° di differenza fra massime minime e media giornaliera), poi, improvvisamente dal 2003 circa, la stazione A.M. ha iniziato a registrare massime fino a 3.5° più alte di tutte le altre stazioni ufficiali e non (compresa la mia), quando prima, anche con le altre ufficiali la differenza era minima. Per quanto riguardale minime invece non ha mai scantonato, registrando sempre valori in lionea con tutte le altre, compresa la mia di allora (media minime settembre fra le due in esame 16.5°, valori identici).
La stazione dell'A.M. da circa 15 anni è stata spostata da Viale Romolo Gessi (attuale sede dell'ISMA fin dal 1929), dove era ubicata assieme all'ISMAR, al terrapieno artificiale di Barcola, fatto a quanto pare, con materiale di dubbia provenienza. Da qualche anno, vicino alla stazione dell'A.M. hanno fatto crescere una siepe e hanno spostato un caseggiato, fino a pochi metri dai sensori.
La stazione dell'ISMAR, come detto prima, si trova nello stesso posto dal 1929, ovvero 80 anni, non ha mai subito variazioni e in rete si possono trovare i dati ufficiali fin dal 1841 (prima era ubicata da un altra parte).

Ho fatto vari controlli prima di esprimermi e, le differenze fra le due stazioni sono esclusivamente con le massime, non con le minime e esclusivamente nei semestri caldi e molto meno in quelli freddi, quando l'incidenza del sole è minima.
Fatte queste deduzioni, ho capito (abbiamo, io e altri appassionati meteo triestini) che il problema della stazione sta solo nele massime, causa cattiva manutenzione della stazione e del sito dove si trova (non puoi avere una siepe attaccata su una stazione ufficiale dell'A.M.!!! e nemmeno un caseggiato).

Detto questo, non cerco di convincere nessuno, ma i dati parlano chiaro, dal 2003 qualcosa è cambiato, la posizione è la stessa dal 19995 circa, quindi centra la stazione, la manutenzione del sito ecc.

Inoltre, nelle zone in prossimità del centro di Trieste, fra Barcola (0 mt) Trieste e zone periferiche basse (max 20-30 mt slm) le differenze di T., anche a distanza di km (tipo centro e zona stadio) sono minime, al massimo 0.5°. Le cose iniziano a cambiare sulle zone di periferia medio alta (dai 50-70 mt in su) con valori che inizano a differenziarsi attorno al grado e fino a 2-3 sulle zone oltre i 200 mt s.l.m.

Altra cosa le due stazioni sono vicine entrambe al mare, l'A.M. qualche metro, mentre ISMAR sul centinaio ed è quindi impensabile una differenza abissale, visto che il mare mitiga sia le minime che le massime, una differenza fra 1.5° e 3.5° sulle massime.
Quest'estate, molti giorni hanno avuto scarti fra le due fino a 3.5°, come stare in casa con 28° e aria condizionata e poi uscire e trovarsi quasi 32°... te ne accorgi un pochino no? Senti l'aria calda che ti arriva in faccia.

Ora fate voi le vostre considerazioni.

[Massimiliano]

Re: Settembre, dati definitivi

Verona - Cadidavid velocemente:

settembre 2010: +19.58°

settembre storico (85/09) : +20.46°

differenza: -0.87°

Su base storica Bellavite 48/96: -0.52°

[alessandro]

Re: Settembre, dati definitivi

Mi sembrava di aver già spiegato, ma lo rifaccio di nuovo:

Le due stazioni, A.M.e ISMAr sono ubicate a circa 5 km di distanza l'una dall'altra, via strada, mentre direttamente saranno si e no 3 km via mare. Una sta sul terrapieno di Barcola, a 3 km da Trieste e a 200-300 mt (no km) da dove abitavo io prima e fino al 2003 circa, la mia amatoriale e l'A.M. avevano gli stessi dati, decimo più decimo meno (mai più di 0.5° di differenza fra massime minime e media giornaliera), poi, improvvisamente dal 2003 circa, la stazione A.M. ha iniziato a registrare massime fino a 3.5° più alte di tutte le altre stazioni ufficiali e non (compresa la mia), quando prima, anche con le altre ufficiali la differenza era minima. Per quanto riguardale minime invece non ha mai scantonato, registrando sempre valori in lionea con tutte le altre, compresa la mia di allora (media minime settembre fra le due in esame 16.5°, valori identici).
La stazione dell'A.M. da circa 15 anni è stata spostata da Viale Romolo Gessi (attuale sede dell'ISMA fin dal 1929), dove era ubicata assieme all'ISMAR, al terrapieno artificiale di Barcola, fatto a quanto pare, con materiale di dubbia provenienza. Da qualche anno, vicino alla stazione dell'A.M. hanno fatto crescere una siepe e hanno spostato un caseggiato, fino a pochi metri dai sensori.
La stazione dell'ISMAR, come detto prima, si trova nello stesso posto dal 1929, ovvero 80 anni, non ha mai subito variazioni e in rete si possono trovare i dati ufficiali fin dal 1841 (prima era ubicata da un altra parte).

Ho fatto vari controlli prima di esprimermi e, le differenze fra le due stazioni sono esclusivamente con le massime, non con le minime e esclusivamente nei semestri caldi e molto meno in quelli freddi, quando l'incidenza del sole è minima.
Fatte queste deduzioni, ho capito (abbiamo, io e altri appassionati meteo triestini) che il problema della stazione sta solo nele massime, causa cattiva manutenzione della stazione e del sito dove si trova (non puoi avere una siepe attaccata su una stazione ufficiale dell'A.M.!!! e nemmeno un caseggiato).

Detto questo, non cerco di convincere nessuno, ma i dati parlano chiaro, dal 2003 qualcosa è cambiato, la posizione è la stessa dal 19995 circa, quindi centra la stazione, la manutenzione del sito ecc.

Inoltre, nelle zone in prossimità del centro di Trieste, fra Barcola (0 mt) Trieste e zone periferiche basse (max 20-30 mt slm) le differenze di T., anche a distanza di km (tipo centro e zona stadio) sono minime, al massimo 0.5°. Le cose iniziano a cambiare sulle zone di periferia medio alta (dai 50-70 mt in su) con valori che inizano a differenziarsi attorno al grado e fino a 2-3 sulle zone oltre i 200 mt s.l.m.

Altra cosa le due stazioni sono vicine entrambe al mare, l'A.M. qualche metro, mentre ISMAR sul centinaio ed è quindi impensabile una differenza abissale, visto che il mare mitiga sia le minime che le massime, una differenza fra 1.5° e 3.5° sulle massime.
Quest'estate, molti giorni hanno avuto scarti fra le due fino a 3.5°, come stare in casa con 28° e aria condizionata e poi uscire e trovarsi quasi 32°... te ne accorgi un pochino no? Senti l'aria calda che ti arriva in faccia.

Ora fate voi le vostre considerazioni.

Grazie Fulvio della esauriente spiegazione. Non avendo letto le tue precedenti considerzioni mi era parsa un'uscita un po' frettolosa, mentre vedo che la cosa è stata studiata e discussa in maniera approfondita.
La cosa che mi chiedo a questo punto è: ma possibile che non ci sia nessuno che dal 2003 ad oggi non si sia accorto del problema e non faccia nulla per porvi rimedio?

[FulvioTs]

Re: Settembre, dati definitivi

Grazie Fulvio della esauriente spiegazione. Non avendo letto le tue precedenti considerzioni mi era parsa un'uscita un po' frettolosa, mentre vedo che la cosa è stata studiata e discussa in maniera approfondita.
La cosa che mi chiedo a questo punto è: ma possibile che non ci sia nessuno che dal 2003 ad oggi non si sia accorto del problema e non faccia nulla per porvi rimedio?

Non è facile interagire con l'A.M. -ENAV. Loro hanno sempre ragione, gli altri torto e la farsa continua in molte stazioni gestite da questi enti.

[Andrea]

Re: Settembre, dati definitivi

...Pioggia totale settembre 2010... 137,4 mm...

[temporalon]

Re: Settembre, dati definitivi

Cerea mette assegno un bel 165.2mm come dato pluvio, a fronte di una media di 79.39mm con un avanzo quindi di 85.81mm. Dal punto di vista termico, mese leggermente sotto la media con uno scarto negativo di 0.61° e nessun valore estremo degno di nota.

[alessio80]

Re: Settembre, dati definitivi

In Polesine mese che termicamente finisce dai dati Arpa (http://www.arpa.veneto.it/datirete.htm - Rovigo) sotto media.

A fronte di una media termica di 19.3°C, tutte le stazioni hanno chiuso la media mensile tra i 18.0°C e i 18.3°C con scarti negativi quindi tra (-1°C e -1.3°C)

La pluviometria è stata irregolare, grazie ad alcuni rovesci particolarmente intensi e temporali locali alcune stazioni sono riuscite a chiudere in media pluviometrica con valori vicini ai 60 mm, altre specie la parte sud rispetto al capoluogo hanno chiuso con valori di pioggia molto inferiori alla media con valori finali tra i 30 e i 35 mm totali, solo Frassinelle Polesine (RO) ha chiuso il mese con 26.2 mm un valore di oltre il 60% inferiori rispetto alla media mensile.

Nel complesso comunque un mese piacevole con nessun over 30°C e giornata + calda finita al massimo vicino alla soglia dei 29°C, giornate fresche, mattinate frizzanti, alcune foschie notturne e la prima vera nebbia annuale, insomma un bel mese autunnale da farci la firma.

Ciao