temperature alte o in norma?

[Corrado]

Leggo ormai in molti forum i medesimi commenti che si leggono sul nostro!

Siamo sopra media anche in questi giorni!

Ma ne siamo così sicuri?
Nell'epoca in cui viviamo vale ancora la pena guardare le medie del periodo 61-90?Non sarebbe meglio guardare le temperature degli ultimi 10-15 anni al massimo e cioè da quando esiste il GW?

Ora espongo il mio pensiero ma come dalle domande sopra poste penso che molti lo abbiano già capito!


Secondo me è assurdo tenere in considerazione le medie delle temperature pre-GW, sarebbe il caso di aggiornare la stattistica con le rilevazione degli ultimi 10-15 anni e basta!
Sarebbe come dire di prendere le temperature degli anni 60 e andare a confrontarle con quelle di inizio secolo!

Percui se guardiamo le temperature di questi giorni in quest'otticca non saremmo più sopra ma in media almeno!

Poi si legge che appena esce il sole le temperature schizzano verso l'alto!Ma dico!Ci credo che schizzano verso l'alto!Ma pensiamo al mese di maggio a quanto a scaldato i terreni!Questi primi di raffredarsi ce ne mettono molto di tempo!Seconda cosa e forse la più importante!Quanti di voi si sono resi conto che tra 15 giorni c'è il solstizio d'estate!In pratica il sole è al suoi massimo azimut,le ore in cui lo stesso riscalda l'atmosfera è al suo massimo!
Insomma tutto aiuta perchè le temperature restino alte anche con il maltempo!
A dimenticavo non dimentichiamoci che a 850 hp non ci sono 5°C ma moltio di più!

[Emanuele]

Infatti Corrado consideriamo soltanto il fatto delle ore di luce che abbiamo in questi gg. siamo quasi al solstizio d'estate, il sole scalda eccome, parlando con Massimo egli mi diceva che ora i terreni dopo le salutari pioggie sono abbastanza bagnati ( sono state relativamente poche le giornate di pieno sole da 10 gg. a questa parte ) e potremo vivere un po' di rendita nei prossimi giorni con una buona umidità che in parte inibisce grossi rialzi termici.
Ripeto dopo sicuramente il caldo lo farà probabilmente faremo anche 35°-36° ma per il momento la natura ha preso una bella boccata di ossigeno.

[Angelo]

Per un fatto statistico, non ha molto valore prendere solo 15 anni. I dati, in natura, seguono all'incirca una distribuzione normale, per cui il campione per essere rappresentativo deve essere di minimo 30 elementi. Per questo motivo sarei ben più felice di avere, come media di riferimento, il trentennio 71/00 oppure 77/06
C'è anche da dire che con un riscaldamento di questa portata la distribuzione normale lascia il tempo che trova, bisognerebbe fare degli studi seri sull'approssimazione migliore e, di conseguenza, trovare il campione adatto.

[Marco C.]

parlando con Massimo egli mi diceva che ora i terreni dopo le salutari pioggie sono abbastanza bagnati ( sono state relativamente poche le giornate di pieno sole da 10 gg. a questa parte ) e potremo vivere un po' di rendita nei prossimi giorni con una buona umidità che in parte inibisce grossi rialzi termici.

Assolutamente daccordo le temperature che registriamo non sono solo figlie delle avvezioni di aria calda subtropicale che avviene tout-court ma anche della pregressa situazione del suolo...con il terreno secco come a metà maggio e l'attuale situazione in quota avremmo già oggi raggiunto temp. vicine ai +30° se non sopra e invece fortunatamente non è accaduto e non accadrà per qualche altro giorno

[Massimiliano]

Nei primi 5 giorni di giugno guardando al dato 85-06 siamo stati sottomedia in 1 in media 2 e sopramedia in 2.
Non occorre andare al '61-90.
In pratica in teoria siamo in media,anche se tendiamo ad essere sopra!

[sassetto]

Questi grafici si riferiscono all'andamento termico rilevato dalla stazione Arpav di Concadirame (RO) da aprile a giugno del 2005, 2006 e 2007 per le minime, medie e massime.
Dove il valore è a zero, vuol dire che il dato non è stato rilevato.

[FulvioTs]

Leggo ormai in molti forum i medesimi commenti che si leggono sul nostro!

Siamo sopra media anche in questi giorni!

Ma ne siamo così sicuri?
Nell'epoca in cui viviamo vale ancora la pena guardare le medie del periodo 61-90?Non sarebbe meglio guardare le temperature degli ultimi 10-15 anni al massimo e cioè da quando esiste il GW?

Ora espongo il mio pensiero ma come dalle domande sopra poste penso che molti lo abbiano già capito!


Secondo me è assurdo tenere in considerazione le medie delle temperature pre-GW, sarebbe il caso di aggiornare la stattistica con le rilevazione degli ultimi 10-15 anni e basta!
Sarebbe come dire di prendere le temperature degli anni 60 e andare a confrontarle con quelle di inizio secolo!

Percui se guardiamo le temperature di questi giorni in quest'otticca non saremmo più sopra ma in media almeno!

Poi si legge che appena esce il sole le temperature schizzano verso l'alto!Ma dico!Ci credo che schizzano verso l'alto!Ma pensiamo al mese di maggio a quanto a scaldato i terreni!Questi primi di raffredarsi ce ne mettono molto di tempo!Seconda cosa e forse la più importante!Quanti di voi si sono resi conto che tra 15 giorni c'è il solstizio d'estate!In pratica il sole è al suoi massimo azimut,le ore in cui lo stesso riscalda l'atmosfera è al suo massimo!
Insomma tutto aiuta perchè le temperature restino alte anche con il maltempo!
A dimenticavo non dimentichiamoci che a 850 hp non ci sono 5°C ma moltio di più!

Il tuo ragionamento non fa una piega, ma purtroppo in moltissimi casi, esistono solo quelle medie di riferimento, le 61/90 appunto. Io per Trieste ho anche le 71/00 e ti posso assicurare che, a parte gennaio, agosto e mi pare dicembre, tutti gli altri mesi hanno uno scarto con il riferimento precedente di +/- 0.2°. I mesi citati invece di +0.5°/+0.6°. Cambiato poco.
Ciao.

[Corrado]

Il tuo ragionamento non fa una piega, ma purtroppo in moltissimi casi, esistono solo quelle medie di riferimento, le 61/90 appunto. Io per Trieste ho anche le 71/00 e ti posso assicurare che, a parte gennaio, agosto e mi pare dicembre, tutti gli altri mesi hanno uno scarto con il riferimento precedente di +/- 0.2°. I mesi citati invece di +0.5°/+0.6°. Cambiato poco.
Ciao.

Esatto Fulvio!Però se esistono i dati dal 60 esistono anche dal 90!

Allora che cosa costerebbe fare 2 tipi di medie!Una pre GW e una in pieno GW(tipo 90-06) e vedere che differenze ci sono in questo caso!
Perchè se guardiamo bene il problema del GW e scoppiato dopo il 90 tutti gli anni presi a riferimento in precedenza abbassano di molto la media generale!Forse sbaglierò ma questa è la mia impressione!

Per un fatto statistico, non ha molto valore prendere solo 15 anni. I dati, in natura, seguono all'incirca una distribuzione normale, per cui il campione per essere rappresentativo deve essere di minimo 30 elementi. Per questo motivo sarei ben più felice di avere, come media di riferimento, il trentennio 71/00 oppure 77/06
C'è anche da dire che con un riscaldamento di questa portata la distribuzione normale lascia il tempo che trova, bisognerebbe fare degli studi seri sull'approssimazione migliore e, di conseguenza, trovare il campione adatto.

io però Angelo mi ricordo che lo stesso collonello Giuliacci ci disse che sarebbe più giusto prendere a riferimento solo gli ultimi 20 anni in questa periodo di GW!

[FulvioTs]

Esatto Fulvio!Però se esistono i dati dal 60 esistono anche dal 90!

Allora che cosa costerebbe fare 2 tipi di medie!Una pre GW e una in pieno GW(tipo 90-06) e vedere che differenze ci sono in questo caso!
Perchè se guardiamo bene il problema del GW e scoppiato dopo il 90 tutti gli anni presi a riferimento in precedenza abbassano di molto la media generale!Forse sbaglierò ma questa è la mia impressione!



io però Angelo mi ricordo che lo stesso collonello Giuliacci ci disse che sarebbe più giusto prendere a riferimento solo gli ultimi 20 anni in questa periodo di GW!

Proverò a fare queste medie per Trieste dai dati che dispongo, poi ti faccio sapere.
Io credo che, a parte gli ultimi 10 mesi, gli altri, ben o male, non sono poi così lontani dal riferimento attuale, visto che gli anni '70 non sono stati gelidi (estati a parte) e nemmeno i primi anni '80 (solo l'81 forse).
Ciao.

[Angelo]

Questo del riferimento è un bel problema!!!
L'unica soluzione sarebbe avere dei SERI studi statistici che possano indicare un campione rappresentativo anche in un periodo di innalzamento termico come questo.
Sono d'accordo che la media 61/90 non ha più senso, sarei molto più felice se la media venisse aggiornata di anno in anno ma sempre con 30 campioni.