Precisazioni su articolo de "Il Giornale"

**Picchio** · 08-01-2009, 09:27

Originariamente inviato da alessandro Visualizza il messaggio

Stamattina ho acquistato Il Giornale per leggere quanto scritto.

Il titolo scelto dalla testata milanese con la foto di Milano sotto la neve è volutamente provocatorio ed è una "risposta" ai titoli di articoli sul riscaldamento globale pubblicati da altri quotidiani e riviste, con foto di terre riarse o ghiacci che fondono.

L'articolo infatti inizia subito dicendo in sostanza che è sciocco dire: ecco la prova che il GW è una balla, per il fatto che ha fatto 30 cm di neve, così come è sciocco dire: ecco la prova che il GW esiste, quando arriva un'intensa ondata calda.

Non solo, l'articolo prosegue affermando che è sciocco sostenere che il GW sia una balla perche, si afferma, "effettivamente il pianeta si sta riscaldando". Il Titolo con quella foto è solo una provocazione come detto sopra e la nevicata di ieri è stata semplicemente l'occasione per "divulgare" la tesi degli "scienziati" che negano che l'attuale riscaldamento sia provocato dalle attività umane.

Inoltre, nell'articolo si contestano in maniera veemente tutte le tesi catastrofiste che hanno portato addirittura all'assegnazione di un nobel per la pace (per la pace!!!!) ad Al Gore e all'IPCC.

Pensatela come volete, ma non accusate "Il Giornale" di disinformazione. Certo l'articolo avrebbe potuto essere un po' più dettagliato, ma tant'è.

Per cui una tiratina d'orecchi al nostro buon Simone questa volta va fatta!

Ciao

E allora mi scuso con il Giornale, ma resta in piedi il discorso che ho fatto sull'altro 3d relativo al resto dell'informazione.

**Massimiliano** · 08-01-2009, 09:42

Si però Ale,per carità!
meglio così,ma non è nemmeno in questo modo che si fa informazione.
Anche perchè la stragrande maggioranza di chi leggerà l'articolo non andrà fino in fondo al senso che voleva dire......
Non si possono fare articoli e pezzi "normali".....???

**Picchio** · 08-01-2009, 09:50

Originariamente inviato da Massimiliano Visualizza il messaggio

Si però Ale,per carità!
meglio così,ma non è nemmeno in questo modo che si fa informazione.
Anche perchè la stragrande maggioranza di chi leggerà l'articolo non andrà fino in fondo al senso che voleva dire......
Non si possono fare articoli e pezzi "normali".....???

Anche perchè il titolo va a braccetto con la foto....dunque l'impressione e tutt'altra.

Comunque ribadisco quello che ho detto sull'altro 3D: (dis)informazione ufficiale VERGOGNOSA. (ps: quanto ha ragione Grillo su questo tema!!)

**alessandro** · 08-01-2009, 09:54

Originariamente inviato da Massimiliano Visualizza il messaggio

Si però Ale,per carità!
meglio così,ma non è nemmeno in questo modo che si fa informazione.
Anche perchè la stragrande maggioranza di chi leggerà l'articolo non andrà fino in fondo al senso che voleva dire......
Non si possono fare articoli e pezzi "normali".....???

Max, chi si accontenta dei titoli rimarrà sempre ahilui nell'ignoranza.
Questa ripeto voleva essere una provocazione in risposta a coloro i quali gridano che "moriremo tutti" a causa del GW di origine antropica.
Il senso dell'articolo è:
1) il GW esiste eccome;
2) Non è provato che sia di origine antropica, anzi secondo diversi scienziati ci sono prove che non lo sia;
3) Moriremo tutti, questo è certo, ma non di GW.

Ciao

**Simone** · 08-01-2009, 09:56

Bene, meglio così!

La rassegna stampa del tg5 della notte, compreso il commento delle (((speacker--orrore grammaticale))), e le posizioni da sempre espresse dalla maggioranza dei redattori de il Giornale mi hanno fatto credere fosse un'articolo assolutamente schierato da una certa parte.

Meno male va...

**Massimiliano** · 08-01-2009, 10:00

Originariamente inviato da alessandro Visualizza il messaggio

Max, chi si accontenta dei titoli rimarrà sempre ahilui nell'ignoranza.
Questa ripeto voleva essere una provocazione in risposta a coloro i quali gridano che "moriremo tutti" a causa del GW di origine antropica.
Il senso dell'articolo è:
1) il GW esiste eccome;
2) Non è provato che sia di origine antropica, anzi secondo diversi scienziati ci sono prove che non lo sia;
3) Moriremo tutti, questo è certo, ma non di GW.

Ciao

ah sicuro Ale e per fortuna qualcuno informa anche su altri versanti.
Resto perplesso se sia il modo giornalisticamente parlando più corretto per farlo!

**Picchio** · 08-01-2009, 10:02

Originariamente inviato da alessandro Visualizza il messaggio

Max, chi si accontenta dei titoli rimarrà sempre ahilui nell'ignoranza.
Questa ripeto voleva essere una provocazione in risposta a coloro i quali gridano che "moriremo tutti" a causa del GW di origine antropica.
Il senso dell'articolo è:
1) il GW esiste eccome;
2) Non è provato che sia di origine antropica, anzi secondo diversi scienziati ci sono prove che non lo sia;
3) Moriremo tutti, questo è certo, ma non di GW.

Ciao

Si ok, ma nell'inprint generale dei media di questi giorni è: il Gw non esisite più e un titolo del genere con foto del genere in questo contesto da una chiara impressione che rafforza la disinformazione in atto. Poi non dubito che il contenuto sia chiarificatore..però....

**alessandro** · 08-01-2009, 10:03

Originariamente inviato da Massimiliano Visualizza il messaggio

ah sicuro Ale e per fortuna qualcuno informa anche su altri versanti.
Resto perplesso se sia il modo giornalisticamente parlando più corretto per farlo!

Max non ti ho visto perplesso sul documentario di Al Gore, però... eppure usa lo stesso tono di propaganda dell'articolo in questione

**Angelo** · 08-01-2009, 10:04

Mi rimangio il mio 2pessimismo e fastidio" ed anzi un plauso a "Il Giornale". Se fossi io il direttore di un giornale pretenderei un mare di titoli provocatori, hanno fatto benissimo!!

Con il buonismo non si va da nessuna parte, con la provocazione si "costringe" al confronto.

**SergioF** · 08-01-2009, 10:07

[QUOTE=Simone;143672]Bene, meglio così!

..... speacker, ....

Simo, questa non è la tua giornata

forse volevi scrivere "speaker" .... altra tiratina d'orecchie per Simone

**mattelan** · 08-01-2009, 13:11

Ale io aggiungo, lasciamo perdere Al Gore,facciamo un ipotesi che quel premio Nobel lo prendeva Bush immagino i titoli di quel quotidiano.Già chiamarlo quotidiano è tanto.

Per caso, nella pagina milanese hanno scritto un articolo sui grandi mezzi sgombraneve del comune?

Ancora mi viene a ridere, del servizio di Telenuovo sullo "spottone" dei mezzi sgombraneve dell'Amia il bello che sono del 1991 e li hanno fatti scambiare per nuovi

Tutti noi qua eravamo a parlare, delle mancanza di mezzi di pulizia e loro fanno lo spottone

**alessandro** · 08-01-2009, 14:40

Originariamente inviato da mattelan Visualizza il messaggio

Per caso, nella pagina milanese hanno scritto un articolo sui grandi mezzi sgombraneve del comune?

Mattelan, ciò che ho scritto stamattina non l'ho scritto perchè io sia in qualche maniera interessato a difendere Il Giornale, ma solo perchè non ritenevo corretto il giudizio che era stato espresso sulla base del semplice titolo di apertura.

Quanto al resto, se ti fossi preso la briga di acquistarne una copia, o di leggerne l'edizione on line, forse ti saresti reso conto che parla anche della situazione a Milano di ieri e usa un termine semplice ma chiaro: dice "Verognogna!".

Ti invito davvero a documentarti prima di scrivere, e questo non prenderlo come un mero rimprovero, quanto piuttosto come una critica costruttiva nell'interesse anche dei lettori di questo forum.

Ti saluto.

**Giuseppe_74_05** · 08-01-2009, 14:59

Originariamente inviato da alessandro Visualizza il messaggio

Mattelan, ciò che ho scritto stamattina non l'ho scritto perchè io sia in qualche maniera interessato a difendere Il Giornale, ma solo perchè non ritenevo corretto il giudizio che era stato espresso sulla base del semplice titolo di apertura.

Quanto al resto, se ti fossi preso la briga di acquistarne una copia, o di leggerne l'edizione on line, forse ti saresti reso conto che parla anche della situazione a Milano di ieri e usa un termine semplice ma chiaro: dice "Verognogna!".

Ti invito davvero a documentarti prima di scrivere, e questo non prenderlo come un mero rimprovero, quanto piuttosto come una critica costruttiva nell'interesse anche dei lettori di questo forum.

Ti saluto.

Sono d'accordo anche io, bisogna informarsi prima di dare un giudizio. Anche io stamattina non avendo letto l'articolo, ho dato un giudizio superficiale. E lo dice uno che "Il Giornale" non lo comprerà mai...
Piuttosto, mi spiace che sulla questione ambientale ci si divida ancora così tanto, come se essere ambientalisti fosse di sinistra e non ambientalisti di destra. Io credo che l'ambiente riguarda gli uomini e non la politica. Lo dico sia contro il famoso "ambientalismo estremista", sia contro il "negazionismo assoluto", alla Bush, che tanti guai potrebbe portare...

**mattelan** · 08-01-2009, 15:56

Concordo in pieno!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Io ormai mi informo su internet ormai non guardo più un quotidiano.Ora che tutti secondo me la smettano di farsi battaglia e che si discute al tavolo con chiarezza visto che con il riscaldamento globale ci rimettiamo tutti che siano destra,sinistra,mulsumani,islamici,cattolici,bianc hi o di colore ecc.

Precisazioni su articolo de "Il Giornale"

Precisazioni su articolo de "Il Giornale"

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment