Per comprendere!

[Massimiliano]

Per comprendere come sia cambiato il clima,vi consiglio di leggere i resoconti degli anni che ho inserito,in particolare di quegli anni 60 e 70 che piano piano pubblico. Concentratevi sulle primavere ma soprattutto le estati e ci si rende facilmente conto del fortissimo cambiamento climatico in atto in questi ultimi decenni. L'estate calda e soleggiata era l'eccezione, la regola temporalesca e fresca,diverso il discorso per gli anni '50 che invece videro stagioni calde di grande rilievo.

[Massimo M.]

Re: Per comprendere!

Tra fine anni 60 e primi anni 70 ci fu il blocco della convezione profonda marina nell'Atlantico settentrionale. Di fatto ci fù una inibizione dell'AMOC e della corrente del Golfo. Furono annate molto fredde in Europa ma altrettanto miti nelle aree intorno alla Groenlandia e al Labrador. Questo periodo segna probabilmente il periodo più freddo di tutto il secolo per l'Europa.
Quindi è vero che il clima è cambiato e si è riscaldato ma mi risulta difficile prendere in considerazione questo perido per valutare il GW in Europa.

[Massimo M.]

Re: Per comprendere!

Nei primi anni 70 il mondo scientifico si domandava se fosse in corso un repentino raffreddamento del pianeta, tent'è che nella mia vecchia edizione dell'enciclopedia "Conoscere Ieri, Oggi e Domani" c'è ancora un articolo che parlava di questa possibilità. Se lo trovo dopo lo posto....

[Massimo M.]

Re: Per comprendere!

Questo invece è un articolo da "Science" del 1975

[christian trento]

Re: Per comprendere!

Secondo me incide anche il fatto che qualche decennio fa molte stazioni ora urbane o semiurbane erano magari ubicate in aperta campagna, quindi inevitabilmente oggi le stesse stazioni registrano per ovvi motivi temperature piu' alte grazie all'urbanizzazione.
In ogni modo non credo assolutamente al riscaldamento del pianeta come ce lo vogliono inculcare con insistenza.
Sono convinto che trattasi solo ed esclusivamente di fasi cicliche, periodi che possono durare anche decenni piu' temperati/caldi alternati a fasi piu' fredde... da parecchi anni stiamo vivendo la fase calda.
Sono inoltre convinto che l'attività umana non sia in grado di incidere sul clima se non in modo minimo, fisiologico. Non a caso in un lontano passato (anni 700/800) ci furono annate piu' calde addirittura delle attuali ed allora non c'era di sicuro l'inquinamento che noi tutti in questa epoca moderna conosciamo.
In sostanza non ho mai creduto, non credo e mai credero' nel riscaldamento antropico, bensi nella ciclicità atmosferica che regala periodi (anche lunghi) piu' caldi alternati ad altri piu' freddi, è madre natura in sostanza che comanda non certo l'uomo che incide sull'andamento climatico.

[Massimo M.]

Re: Per comprendere!

Secondo me incide anche il fatto che qualche decennio fa molte stazioni ora urbane o semiurbane erano magari ubicate in aperta campagna, quindi inevitabilmente oggi le stesse stazioni registrano per ovvi motivi temperature piu' alte grazie all'urbanizzazione.
In ogni modo non credo assolutamente al riscaldamento del pianeta come ce lo vogliono inculcare con insistenza.
Sono convinto che trattasi solo ed esclusivamente di fasi cicliche, periodi che possono durare anche decenni piu' temperati/caldi alternati a fasi piu' fredde... da parecchi anni stiamo vivendo la fase calda.
Sono inoltre convinto che l'attività umana non sia in grado di incidere sul clima se non in modo minimo, fisiologico. Non a caso in un lontano passato (anni 700/800) ci furono annate piu' calde addirittura delle attuali ed allora non c'era di sicuro l'inquinamento che noi tutti in questa epoca moderna conosciamo.
In sostanza non ho mai creduto, non credo e mai credero' nel riscaldamento antropico, bensi nella ciclicità atmosferica che regala periodi (anche lunghi) piu' caldi alternati ad altri piu' freddi, è madre natura in sostanza che comanda non certo l'uomo che incide sull'andamento climatico.

Il contributo dell'uomo c'è eccome Christian. Lasciando magari in secondo piano la CO2 basta guardare l'uso del suolo. La superficie terrestre di oggi non è più quella di 100 anni fa.....

[Simo94]

Re: Per comprendere!

Non è questione di credere o non credere, la fisica dimostra come la CO2 e i gas serra aumentino la temperatura globale. Importante cosa da ricordare è come il problema sia data dalla radiazione infrarossa e non dalla radiazione diretta, motivo per cui il sole nonostante abbia cicli di 11 anni influisca gran poco sull'andamento termico...

Inviato dal mio ONE A2003 utilizzando Tapatalk

[alessandro]

Re: Per comprendere!

Non è questione di credere o non credere, la fisica dimostra come la CO2 e i gas serra aumentino la temperatura globale. Importante cosa da ricordare è come il problema sia data dalla radiazione infrarossa e non dalla radiazione diretta, motivo per cui il sole nonostante abbia cicli di 11 anni influisca gran poco sull'andamento termico...

Inviato dal mio ONE A2003 utilizzando Tapatalk

No, scusa, sarò duro io di comprendonio, ma la radiazione infrarossa da che cosa è determinata?

[Simo94]

Re: Per comprendere!

No, scusa, sarò duro io di comprendonio, ma la radiazione infrarossa da che cosa è determinata?

Dalla Terra e dall'atmosfera!

La radiazione può essere entrante o uscente. Entrante può essere ad onda corta o ad onda lunga. Quest'ultima dipende dalla temperatura dell'atmosfera e dalla sua emissività (dipende dalla quantità di vapore e anidride carbonica) L ↓= eσT^4 e= emissività σ= costante di Boltzman T^4=temperatura della superficie alla quarta
Quella uscente a sua volta ad onda lunga o corta. Quella ad onda corta dipende dalla riflessione da parte della superficie, ed è legato all’albedo. Quella ad onda lunga L ↑=−eσT^4 − (1 − e )L ↓
E' quindi la radiazione infrarossa emessa dalla superficie terrestre verso l’atmosfera.

In sostanza un aumento dei gas serra influisce sia sulla radiazione infrarossa che va a crearsi quando la radiazione diretta entra in atmosfera, sia sulla radiazione infrarossa che è emessa dalla Terra!

[alessandro]

Re: Per comprendere!

Dalla Terra e dall'atmosfera!

La radiazione può essere entrante o uscente. Entrante può essere ad onda corta o ad onda lunga. Quest'ultima dipende dalla temperatura dell'atmosfera e dalla sua emissività (dipende dalla quantità di vapore e anidride carbonica) L ↓= eσT^4 e= emissività σ= costante di Boltzman T^4=temperatura della superficie alla quarta
Quella uscente a sua volta ad onda lunga o corta. Quella ad onda corta dipende dalla riflessione da parte della superficie, ed è legato all’albedo. Quella ad onda lunga L ↑=−eσT^4 − (1 − e )L ↓
E' quindi la radiazione infrarossa emessa dalla superficie terrestre verso l’atmosfera.

In sostanza un aumento dei gas serra influisce sia sulla radiazione infrarossa che va a crearsi quando la radiazione diretta entra in atmosfera, sia sulla radiazione infrarossa che è emessa dalla Terra!

Ok, capo, inutile girarci intorno, a domanda secca, risposta altrettanto secca. Ad un aumento della radiazione entrante, onda corta, corrisponde, al netto dell'albedo, un aumento della radiazione ad onda lunga emessa dalla terra?

[Simo94]

Re: Per comprendere!

Ok, capo, inutile girarci intorno, a domanda secca, risposta altrettanto secca. Ad un aumento della radiazione entrante, onda corta, corrisponde, al netto dell'albedo, un aumento della radiazione ad onda lunga emessa dalla terra?

Emessa dalla terra no, quella rimane costante. Un corpo più è caldo più emette radiazione ad onda corta. La terra che è piuttosto fredda rispetto al sole continua ad emettere sempre alla stessa intensità con una radiazione ad onda lunga. Questa se trova una maggior quantità di anidride carbonica e vapore rimarrà intrappolata più a lungo dentro l'atmosfera...

Inviato dal mio ONE A2003 utilizzando Tapatalk

[alessandro]

Re: Per comprendere!

Emessa dalla terra no, quella rimane costante. Un corpo più è caldo più emette radiazione ad onda corta. La terra che è piuttosto fredda rispetto al sole continua ad emettere sempre alla stessa intensità con una radiazione ad onda lunga. Questa se trova una maggior quantità di anidride carbonica e vapore rimarrà intrappolata più a lungo dentro l'atmosfera...

Inviato dal mio ONE A2003 utilizzando Tapatalk

temo di capire sempre meno...
prima hai detto che la radiazione in uscita dalla superficie terrestre è data da onda corta (ed è la frazione di radiazione entrante che viene riflessa - albedo), contrapponendola alla radiazione ad onda lunga che viene emessa dalla terra verso l'atmosfera, mentre ora dici che un corpo che si riscalda (per assorbimento?) emette radiazione sempre ad onda corta?
Dunque la radiazione infrarossa, ad onda lunga, ritorno alla domanda iniziale, da cosa è determinata?

[Simo94]

Re: Per comprendere!

temo di capire sempre meno...
prima hai detto che la radiazione in uscita dalla superficie terrestre è data da onda corta (ed è la frazione di radiazione entrante che viene riflessa - albedo), contrapponendola alla radiazione ad onda lunga che viene emessa dalla terra verso l'atmosfera, mentre ora dici che un corpo che si riscalda (per assorbimento?) emette radiazione sempre ad onda corta?
Dunque la radiazione infrarossa, ad onda lunga, ritorno alla domanda iniziale, da cosa è determinata?

forse ho scritto male io

Allora la prima parte è corretta: la radiazione in uscita dalla superficie terrestre è data da onda corta (ed è la frazione di radiazione entrante che viene riflessa - albedo), e radiazione ad onda lunga che viene emessa dalla terra verso l'atmosfera.

La terra emette ad onda lunga perché è un corpo tendenzialmente freddo rispetto al sole. Il sole che è molto più caldo invece emette ad onda corta

[Massimo M.]

Re: Per comprendere!

Ok, capo, inutile girarci intorno, a domanda secca, risposta altrettanto secca. Ad un aumento della radiazione entrante, onda corta, corrisponde, al netto dell'albedo, un aumento della radiazione ad onda lunga emessa dalla terra?

L'onda entrante non cambia è considerata una costante (in realta ci sono delle lievi variazioni anche della radiazione solare).

L’effetto serra detto in parole povere è questo. La terra è più o meno in equilibrio termico e la radiazione entrante deve essere uguale a quella uscente. La radiazione entrante è quella ampia dello spettro solare mentre quella uscente è sbilanciata sulle lunghezze d’onda dell’infrarosso in quanto l’interazione della radiazione con l’atmosfera e con le superfici trasforma le lunghezze d’onda. Quindi se la serra diventa più forte (cioè lascia uscire meno IR) la superficie della terra si riscalda emettendo verso lo spazio più radiazione infrarossa. Il riscaldamento termina quando viene raggiunto nuovamente l’equilibrio cioè quando la radiazione complessiva entrante è uguale a quella complessivamente uscente. In pratica è come se avessi una botte che viene caricata con una portata costante d’acqua (radiazione diretta). Poi ho un rubinetto per l’uscita (radiazione emessa). Se chiudo un po’ il rubinetto (aumento dell’effetto serra) per fare uscire la stessa portata devo aumentare la pressione nella botte (aumenta la T). Quindi se nella botte entra la stessa portata, necessariamente ci sarà un aumento di pressione fino a che il rubinetto non riuscirà a buttare fuori la stessa portata che entra.

[Massimiliano]

Re: Per comprendere!

L'importante è aver suscitato interesse!
Io mi limito ai dati puri,numerici,pur avendo delle personali opinioni e appunto descrivendo,raccontando,spulciando il clima del passato ci si accorge delle grandi differenze rispetto i giorni nostri.
Poi che l'uomo influenzi tanto,poco o nulla è argomento di grande interesse e sono contento che se ne discuta.
Certamente gli anni '00 sono molto caldi,si potrebbe negare un'influenza antropica ma non si può in nessuna maniera negare il GW,anche perché in questo caso le prove ci sono,basta rendersi conto dello stato dei poveri ghiacciai o del polo nord...