Dopo la caduta del geocentrismo cade anche la concezione dell'invarianza solare

[zorro]

Re: Dopo la caduta del geocentrismo cade anche la concezione dell'invarianza solare

Grazie Massimo, fai sempre degli approfondimenti molto interessanti, anche per gente come me che ha poche basi e nullo tempo per approfondire. Per cui grazie.

[Massimo M.]

Re: Dopo la caduta del geocentrismo cade anche la concezione dell'invarianza solare

Ma proprio per questo, ritengo che l'interpretazione di Massimo sia partigiana e fuorviante.

Non so a cosa ti riferisci Angelo. Ho riportato uno studio scientifico elaborato in modo congiunto dalle più autorevoli università mondiali che esegue una simulazione con il Modello ufficiale IPCC. Se guardi gli autori vedrai la vastità collaborativa della ricerca di istituti universitari. Non ho riportato un articolo di qualche ricercatore sconosciuto che potrebbe destare il sospetto di essere un seguace di Trump.
La ricerca porta a delle conclusioni ovviamente non in termini di influenza solare sul GW ma di influenza solare su AO/NAO. Ora poichè ci sono altri autorevoli studi sempre nell'ambito IPCC che evidenziano la relazione NAO/GW attraverso la modulazione AMOC mi sembra logico dire se A influenza B e B influenza C, A deve influenzare C.

Non mi interessa il peso di questa influenza e lo studio non lo evidenzia in quanto riporta solo le variazioni bariche. Tuttavia, questa mi pare una svolta rispetto alle posizioni ufficiali IPCC di qualche anno fa che aveva riportato anche Simone in un post dell'anno scorso.
Questo era quanto veniva detto:

http://www.climatechange2013.org/images/uploads/WGIAR5_WGI-12Doc2b_FinalDraft_Chapter08.pdf

"Satellite observations of total solar irradiance (TSI) changes from 1978 to 2011 show that the most recent solar cycle minimum was lower than the prior two.
This likely led to a small negative RF of -0.04 (-0.08 to -0.00) W m–2 between 1986 and 2008. The best estimate of RF due to TSI changes representative for the 1750 to 2011 period is 0.05 (0.00 to 0.10) W m–2. This is substantially smaller than the AR4 estimate due to the addition of the latest solar cycle and inconsistencies in how solar RF has been estimated in earlier IPCC assessments. There is very low confidence concerning future solar forcing estimates, but there is high confidence that the TSI RF variations will be much smaller than the projected in creased forcing due to GHG during the forthcoming decades." pag. 8-5

E poi non è vero che non ci sono state delle polemiche nel mondo scientifico... basta questo articolo giornalistico, uno dei tanti che riportava questi contrasti

https://www.theguardian.com/environment/2012/dec/14/global-warming-sun-leaked-ipcc-report

[Simo94]

Re: Dopo la caduta del geocentrismo cade anche la concezione dell'invarianza solare

Non so a cosa ti riferisci Angelo. Ho riportato uno studio scientifico elaborato in modo congiunto dalle più autorevoli università mondiali che esegue una simulazione con il Modello ufficiale IPCC. Se guardi gli autori vedrai la vastità collaborativa della ricerca di istituti universitari. Non ho riportato un articolo di qualche ricercatore sconosciuto che potrebbe destare il sospetto di essere un seguace di Trump.
La ricerca porta a delle conclusioni ovviamente non in termini di influenza solare sul GW ma di influenza solare su AO/NAO. Ora poichè ci sono altri autorevoli studi sempre nell'ambito IPCC che evidenziano la relazione NAO/GW attraverso la modulazione AMOC mi sembra logico dire se A influenza B e B influenza C, A deve influenzare C.

Non mi interessa il peso di questa influenza e lo studio non lo evidenzia in quanto riporta solo le variazioni bariche. Tuttavia, questa mi pare una svolta rispetto alle posizioni ufficiali IPCC di qualche anno fa che aveva riportato anche Simone in un post dell'anno scorso.
Questo era quanto veniva detto:

http://www.climatechange2013.org/images/uploads/WGIAR5_WGI-12Doc2b_FinalDraft_Chapter08.pdf

"Satellite observations of total solar irradiance (TSI) changes from 1978 to 2011 show that the most recent solar cycle minimum was lower than the prior two.
This likely led to a small negative RF of -0.04 (-0.08 to -0.00) W m–2 between 1986 and 2008. The best estimate of RF due to TSI changes representative for the 1750 to 2011 period is 0.05 (0.00 to 0.10) W m–2. This is substantially smaller than the AR4 estimate due to the addition of the latest solar cycle and inconsistencies in how solar RF has been estimated in earlier IPCC assessments. There is very low confidence concerning future solar forcing estimates, but there is high confidence that the TSI RF variations will be much smaller than the projected in creased forcing due to GHG during the forthcoming decades." pag. 8-5

E poi non è vero che non ci sono state delle polemiche nel mondo scientifico... basta questo articolo giornalistico, uno dei tanti che riportava questi contrasti
https://www.theguardian.com/environm...ed-ipcc-report

Ripeto che la NAO per definizione è una variazione a tempo limitato e che non influisce sul trend delle temperature. Detto questo fa già cadere tutto quello che hai detto

[Marco C.]

Re: Dopo la caduta del geocentrismo cade anche la concezione dell'invarianza solare

Discussione interessante che mi appassiona dopo una fase in cui mi stavo arrugginendo in tema di conoscenza dei progressi in campo climatologico, Massimo parla di 5 a 1....potrebbe essere benissimo un 7 o un 10 a 1 o ancor di più, non mi pare si voglia dimostrare alcun relativismo verso la teoria del riscaldamento antropogenetico, ma piuttosto una semplice e comprensibile presa d'atto alla luce di nuovi elementi nella ricerca

[Massimo M.]

Re: Dopo la caduta del geocentrismo cade anche la concezione dell'invarianza solare

Ripeto che la NAO per definizione è una variazione a tempo limitato.

La NAO non è una variazione a tempo limitato ma una differenza di pressione tra due aree dell’Atlantico misurata nello stesso istante. La NAO è quindi un numerino che modestamente vuole fotografare con una macroscopica semplificazione una modalità climatica caratteristica dell’oceano Atlantico. La modalità climatica che si vuole rappresentare non è altro che la posizione dello storm track o jet stream collegato all’onda di Rossby atlantica.
Quindi non capisco il senso del discorso.... se intendi che la NAO è un indice istantaneo che continua a variare nel caos climatico ti do ragione ma aggiungo che anche la temperatura ha la stessa variabilità. Se intendi che la variabilità della NAO ha una media a lungo periodo che rimane costante, evidenzio che ci sono infinite ricerche climatologiche e paleoclimatologiche che studiano la variabilità a lungo termine della NAO. Nel rumore di fondo di questo numerino viene individuata una variabilità periodica su varie scale temporali che vanno da alcuni giorni (modulate dal breacking/blocking dell’onda di Rossby) a 50-60 anni (modulate delle oscillazioni oceaniche), a periodi centenari (di più difficile spiegazione).

https://link.springer.com/article/10.1007/s00382-014-2237-y

https://link.springer.com/article/10.1007/s00382-014-2459-z

https://www.clim-past-discuss.net/cp-2017-41/cp-2017-41.pdf

“The results of this probabilistic description are shown in Fig. 6. We find that during the Common Era, there have been several phases during which the multi-decadal NAO variability was preferentially in a positive phase (e.g. during the migration period and the late medieval times), which alternated with strong negative phases (e.g. during the Little Ice Age, LIA) or intervals with generally more variability (e.g. the late Roman period or the centuries around 1000 CE) indicating more unstable conditions of the large-scale atmospheric circulation over the North Atlantic region.”

e che non influisce sul trend delle temperature.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013GL057877/full

http://www.nature.com/ngeo/journal/v9/n7/full/ngeo2738.html

Detto questo fa già cadere tutto quello che hai detto.

Io non mi avventuro in tesi che non potrei dimostrare... mi limito a commentare quello che leggo da pubblicazioni scientifiche .